* * *
Kommer ni ihåg den tid när Uffe K talade om den vuxne i rummet och ännu bara
orsakade höjda ögonbryn, inte gapskratt…
Och: Har ni också undrat varför Kristersson alltid står och
rycker och sträcker sig och liksom viftar med armarna och tittar åt olika håll och
flyttar fötterna, som ett otåligt barn med någon oklar bokstavsdiagnos? (Titta
på nästa presskonferens får ni se).
Skälet är förstås mycket enkelt: Han har problem med
trådarna som någon drar i.
* * *
Följer en debatt om Norrland på tv. Och slås än en gång av
det centrala, hur man helt opererat bort allmänintresset ur debatten.
* * *
Sorry, men att någon är rädd bevisar inte att det som hen är rädd för verkligen är farligt.
* * *
Klimatforskare och s.k. ”klimatskeptiker” tycks vara överens
om en sak: Om de förstnämnda har rätt, så skulle vi ju bli tvungna att förändra
vårt sätt att leva på bred front.
Det är slutsatserna man drar av detta som är skilda: de förra förespråkar
omläggning av livsstilen, de senare menar att varningarna måste vara felaktiga.
* * *
Många har konstaterat att Tidöavtalet inte handlar om hur
Sverige skall styras framöver, utan om att någorlunda jämka fyra partiers
valmanifest.
Men det är inte så konstigt. För de nu regerande partierna var
målet, den självpåtagna uppgiften, ju att
vinna, att ta hem titeln. Vad som
skulle komma sen var, som ni säkert minns, inte någon stor fråga i valrörelsen; det
handlade om att störta såssarna.
Ingen frågar ju vad BK Häcken skall göra med SM-titeln när de nu vunnit allsvenskan. De skall
fira segern och vila på lagrarna.
En SM-buckla är ju inget man använder till något.
Så småningom kommer en ny säsong, där de skall försöka
besegra sina motståndare och säkra segern på nytt.
Men det blir då, det.
* * *
Varför fortsätter man att diskutera som om de flesta tycker
att polariseringen i politiken är ett problem? Det är den ju inte alls för högern.
Tvärtom, den är deras metod att gripa makten. Utan
polarisering skulle politiken driva mot mitten, mot överenskommelser,
samverkan, kompromisser, mot det lagom som högern så innerligt avskyr.
Man skulle riskera att hamna i den sortens mittenpolitik som
i dag stämplas som ”vänsterextremistisk”.
I ett polariserat samhälle tvingas du välja mellan ”dom”
eller ”oss”.
* * *
Olika sorters frihet: Kontantfrihet, valfrihet.
* * *
Att partigängare ofta kallar politik liberal, när den bara är företagar-vänlig,
må väl vara hänt. Men när journalister
gör sammaledes?
* * *
Egendomligt att märka hur ordet ”expert” snarast håller på
att bli negativt laddat, ibland ett rent skällsord. Länge var det ju en av
borgerlighetens favoritbilder, att ”låta experterna hellre än politikerna
bestämma”, men i dag hör man det mer sällan, och mer ofta utbrott där experten
buntas ihop med debattörer och politiker ur ett tänkt motståndarläger.
Jag tänker att det har ihop med den olycksaliga höger/vänster-fieringen av främst klimatfrågan,
men även grundfrågorna om fakta, prövbarhet och relevans. Fler märker att sakkunskapen
inte håller med om vad de själva har dragit för slutsatser av lektionerna i
”livets hårda skola”
En expert, tänker de, är en som säger att jag har fel.
Och raskt blir det ett skällsord i kommentarsfälten.
* * *
Kapitalets lärdom av 1900-talet:
Man kan inte med diktatur tvinga människor att acceptera utsugning. Man måste med
mer sofistikerade metoder manipulera dem att själva välja det
* * *
I Sverige vill vi verkligen känna att vi själva har fattat beslutet att gå åt samma håll som alla andra.
* * *
Folk vill inte veta hur det är utan berätta hur de känner;
vad säger det om vilka brister vårt samhälle har?
* * *
Det är faktiskt inget fel på
avundsjuka. Det är helt naturligt att vilja ha det andra har. Det är missunnsamheten som är problematisk och
gör världen illa.
* * *
Jag undrar fortfarande verkligen samma sak som förra gången: de där som inte vill ändra nånting, inte vill uppoffra nånting, hålla samma galna konsumtionstakt som nu.
Tänker de att vi skall vänja oss vid tokvärme, rekordtorka, skogsbränder,
skyfall, översvämningar, orkaner, smältande glaciärer och stigande världshav,
att det är ok och inget att bry sig om?
Eller tänker de att det är något som går över om man
blundar?
Eller att det faktiskt inte händer, är nåt som bara hittas
på av vänstervridna medier för att lura dem på deras rättmätiga
konsumtionsfest?
Jag undrar.
På riktigt: Jag undrar.
____________________________
Spretiga tankar i en tid utan val
Varför tror du alltid att allt är någon annans fel?
Spretiga tankar i en valrörelse bortom verkligheten
Vad gjorde vi för fel?
Spretiga tankar efter lång tid:
Människor som tror att de blir fria bara för att de lämnas ensamma
Spretiga tankar om kriget 1:
Historien upprepar sig aldrig; men ibland speglar den sig
Spretiga tankar om kriget 2:
Ingen tror er längre
